“十一”后第一個(gè)周末，有些原定的比賽取消了，全國(guó)仍有多場(chǎng)馬拉松賽事順利開(kāi)跑。
經(jīng)過(guò)一周多的“振蕩期”，隨著這些賽事順利開(kāi)跑，石頭終于落地：馬拉松還是可以辦的，盡管辦賽的氛圍跟之前沒(méi)法比。
前一段，體育總局運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家定性馬拉松為極限運(yùn)動(dòng)，不少業(yè)內(nèi)人士和醫(yī)學(xué)專(zhuān)家公開(kāi)表示不認(rèn)同。事實(shí)上，馬拉松的“極限”是相對(duì)的，它既關(guān)乎個(gè)體健康，也涉及公共安全，不同專(zhuān)業(yè)背景自然會(huì)有不同的判斷。
不過(guò)我覺(jué)得，跑馬拉松是不是極限運(yùn)動(dòng)有待商榷，在當(dāng)下，辦一場(chǎng)馬拉松，確是真正的“極限”運(yùn)動(dòng)。

精神
最近一段時(shí)間，聽(tīng)說(shuō)各地的體育部門(mén)從上到下都心驚膽戰(zhàn)，面對(duì)新形勢(shì)，有點(diǎn)無(wú)所適從。箭在弦上，辦也不是，不辦也不是。
長(zhǎng)時(shí)間，我們似乎習(xí)慣了主管部門(mén)對(duì)馬拉松的“通知式”管理，忘記這世上還有一種文件叫做精神。新的“精神”已經(jīng)傳達(dá)給了全國(guó)各地，大家去自行領(lǐng)會(huì)。
越是這種模糊的“信號(hào)”，執(zhí)行層的壓力反而越大：既要響應(yīng)上級(jí)態(tài)度，又要防止出事。
于是，許多城市陷入了“集體觀望”的狀態(tài)，甚至一些已經(jīng)籌備完成的賽事，也被迫暫緩或“低調(diào)”舉行。

事實(shí)上，馬拉松的管理困境，背后有一條更深的認(rèn)知鴻溝。
過(guò)去十多年，中國(guó)的跑步群體從草根愛(ài)好者成長(zhǎng)為專(zhuān)業(yè)社群，賽事組織水平和跑者文化都已相當(dāng)成熟，跑圈里有自己的標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范和意見(jiàn)領(lǐng)袖。
而在主辦、主管層面，對(duì)馬拉松的理解卻完全是另一套邏輯。對(duì)跑者來(lái)說(shuō)，馬拉松是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)、一種生活方式；而在管理部門(mén)眼中，它是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)公共事件，是城市治理的考驗(yàn)。
這種認(rèn)知差異并非壞事，而是一個(gè)階段性的必然。

極限
馬拉松在中國(guó)的崛起，本身就是一個(gè)自下而上的過(guò)程。隨著賽事規(guī)模擴(kuò)大、社會(huì)關(guān)注度提高，國(guó)家意識(shí)逐漸介入，制度開(kāi)始規(guī)范化、監(jiān)管逐漸行政化。用官方的話講，這叫“主體責(zé)任逐漸壓實(shí)”。
久而久之，馬拉松也從一項(xiàng)“自由奔跑的運(yùn)動(dòng)”，變成了一場(chǎng)不容出錯(cuò)任務(wù)。它既要展示城市形象，又要確保無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，既要全民參與，又要零負(fù)面。
這種本是矛盾多重目標(biāo)疊加，使辦一場(chǎng)馬拉松成了各地政府的“極限運(yùn)動(dòng)”。
換個(gè)角度看，誤解或許也是了解的開(kāi)始。馬拉松作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一部分，本就承載著多元的期待——對(duì)跑者而言是熱愛(ài)，對(duì)城市而言是榮譽(yù)，對(duì)政府而言是責(zé)任，對(duì)社會(huì)而言是秩序。

在這種多重意義的交匯下，誤解難以避免。馬拉松的很多問(wèn)題，其實(shí)都是無(wú)解的。
它不是因?yàn)檎l(shuí)做得不好，而是因?yàn)檫@項(xiàng)運(yùn)動(dòng)天然就觸及多方利益的焦點(diǎn)——跑者的體驗(yàn)、市民的生活、城市的形象、媒體的輿論、政府的責(zé)任，彼此交織，無(wú)法輕易分割。
管理部門(mén)這些年一直在“解題”，試圖在制度與活力、安全與自由之間找到平衡。但在現(xiàn)實(shí)中，他們其實(shí)是在跑者、市民、政府、媒體之間不斷走鋼絲，努力尋找共識(shí)與平衡點(diǎn)，但平衡點(diǎn)哪有那么好找。
每一場(chǎng)馬拉松，其實(shí)都是一次社會(huì)協(xié)調(diào)的試煉；每一次風(fēng)波過(guò)后，留下的不是答案，而可能是下一道更為復(fù)雜的題目。（胡平）